A 2009. évi L. törvény a fizetési meghagyásos eljárás szabályairól

A fizetési meghagyásos eljárás új szabályai és tapasztalatai

A 2009. évi L. törvény új szabályokat alkotott, amelyeket mérföldkőnek is tekintetünk a fizetési meghagyások kezelésének területén. Az új törvény értelmében lehetőség nyílik az eddig csak papír alapon létező fizetési meghagyások elektronikus kibocsátására, valamint 2010. június 1. napjától kezdődően a bíróságok helyett közjegyzői hatáskörbe kerül az eljárások lefolytatása.

   A törvény rendelkezései értelmében 2010. július 1. napjától kizárólag fizetési meghagyásos eljárásban érvényesíthető a pénz fizetésére irányuló lejárt követelés, ha a kötelezettnek van ismert belföldi lakóhelye vagy tartózkodási helye, illetve székhelye, és amelynek összege az egymillió forintot nem haladja meg. Az egymillió forintot meghaladó követeléseket is ebben az eljárásban célszerű érvényesíteni, hiszen a bírósági peres eljárásnál sokkal gyorsabb, egyszerűbb és olcsóbb peren kívüli eljárásról van szó. A követelés kizárólag fizetési meghagyás útján érvényesíthető, és a jogi képviselettel rendelkezők, valamint a jogi személyek számára kötelezővé válik a fizetési meghagyás elektronikus úton történő benyújtása. Ez a lehető legjelentősebb mértékben változtat a korábbi rögzült szokásokon: június óta a bíróságok helyett a közjegyzők folytatják le az eljárásokat, ennek érdekében pedig kidolgozásra került a Magyar Országos Közjegyzői Kamara (MOKK) egységes informatikai rendszere, amely elektronikusan és automatikusan végzi a fizetési meghagyás kibocsátását.

Az eljárás a közjegyző, mint hatóság előtt folyik. A Magyar Közjegyzői Kamara internetes oldala a www.mokk.hu címen érhető el.

Célszerű a követelés alapjául szolgáló minden iratot (pl. szerződés, számla, tartozás elismerő nyilatkozat stb) összegyűjteni, beleértve minden a kötelezettnek esetlegesen küldött felszólítást is. Ha a hitelezőnek nincsen semmilyen írásos bizonyítéka, a fizetési meghagyásos eljárás akkor is lefolytatható, ilyen esetben egyéb bizonyítékok (pl. tanú) segíthetik az igényérvényesítést. 

A közjegyző a fizetési meghagyást legkésőbb a kérelem beérkezésétől számított három munkanapon belül bocsátja ki. A fizetési meghagyás ellen a kötelezett annak kézbesítésétől számított tizenöt napon belül a közjegyzőnél ellentmondással élhet.

Optimális esetben és azzal a feltételezéssel élve, hogy a kötelezett átveszi a közjegyzőtől érkező levelet, körülbelül három hét alatt jogerőssé válhat a fizetési meghagyás. Ha a kötelezett nem veszi át a küldeményt, úgy az eljárás késedelmet szenvedhet, azonban ez nem jelenti azt, hogy ebben az esetben ne lehetne jogerős a fizetési meghagyás, ugyanis a postai úton megküldött iratokat a kézbesítés megkísérlésének napján kézbesítettnek kell tekinteni, ha a címzett az átvételt megtagadta. Ha a kézbesítés azért volt eredménytelen, mert a címzett az iratot nem vette át (vagyis az irat közjegyzőhöz "nem kereste" jelzéssel érkezett vissza), az iratot a postai kézbesítés második megkísérlésének napját követő ötödik munkanapon kézbesítettnek kell tekinteni. Még ebben az esetben is jóval gyorsabb az eljárás, mint ahogy azt korábban tapasztalhattuk a bírósági eljárásban.  

Ha a kibocsátott meghagyást ellentmondással határidőn belül nem támadták meg, annak ugyanolyan hatálya van, mint a jogerős ítéletnek. A jogerős fizetési meghagyás birtokában még hátra van a hitelező számára a végrehajtás.  A végrehajtási kérelmet szintén elektronikus úton kell benyújtani. A végrehajtási lap az önálló bírósági végrehajtó hatáskörébe tartozó ügyben elektronikus közokiratként kerül kiállításra. 

Mi az elektronikus fizetési meghagyás?

    Az elektronikus fizetési meghagyás egy új, gyors, peren kívüli eszköz arra, hogy a hitelezők követelése pereskedés nélkül végrehajthatóvá váljon. A korábbi szabályozás szerint a bíróságok feladatkörébe tartozott a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmek elintézése. Ez hosszadalmassá tette már a kérelem benyújtására való felkészülést is, hiszen a kérelmeket postai úton vagy személyesen, több példányban kellett benyújtani a bírósághoz, ahol a manuális feldolgozás után hetek múlva, nem ritkán több mint egy hónap múlva került a bírók asztalára a kérelem. 2010. július 1. napjától azonban közjegyzői hatáskörbe került az eljárás, és talán még ennél is fontosabb újítás, hogy az elektronikus eljárásban három napra csökkent a kérelem elbírálásának határideje.
   
    A jogszabály által előírt szükséges feltételek megteremtése nem kis feladatot rótt a Magyar Országos Közjegyzői Kamarára, hiszen a közjegyzők a MOKK interneten elérhető, országosan egységes számítástechnikai rendszere használatával, gépi adatfeldolgozással kötelesek eljárni az új szabályok értelmében. Sőt, a kifejezetten emberi közreműködést nem igénylő eljárási cselekmények - ha azok megtételének törvényi feltételei fennállnak - a MOKK rendszere útján automatizáltan is elvégezhetőek. Az sem mellékes követelmény, hogy a rendszernek a kérelmek elektronikus úton történő előterjesztésére is alkalmasnak kell lennie.
    A közjegyző a beadvány adatait haladéktalanul, de legfeljebb három munkanapon belül köteles lesz rögzíteni a MOKK rendszerében, határozatait és más iratait szintén e rendszeren keresztül állítja elő. Az így előállított és központilag kinyomtatott jegyzőkönyv, aktanyomat és határozat tartalmazza az eljáró közjegyző nevét, székhelyét és bélyegzőlenyomatának képét, és a közjegyző aláírása nélkül is hiteles.

    Az eljárásban a közjegyző illetékessége az ország egész területére kiterjed. Az elektronikus úton előterjesztett fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmek elosztása a MOKK rendszerének alkalmazásával automatikusan, a közjegyzői székhelyek között egyenlő arányban történik majd. A papír alapon benyújtott és a szóban előterjesztett kérelmek folytán indult eljárásban pedig az a közjegyző jár el, akihez a kérelmet benyújtották, illetve akinél azt előterjesztették. A kérelem bármelyik közjegyzőnél benyújtható vagy előterjeszthető.

Mennyibe kerül az eljárás?

    A fizetési meghagyásos eljárásért eljárási díjat kell fizetni. A fizetési meghagyásos eljárásért fizetendő díjalap a rendszer üzemeltetési költségeinek, valamint a közjegyzők munkadíjának és költségeinek fedezésére szolgál. Az eljárási díj alapja a pénzkövetelésnek az eljárás megindításakor fennálló, járulékok nélkül számított értéke (díjalap).

A díjalap után az eljárási díj mértéke:

• az alapeljárásban 3%, de legalább 5000 forint, legfeljebb 300 000 forint;
• a részletekben való teljesítés, fizetésre halasztás iránt kezdeményezett eljárásban 1%, de legalább 5000 forint, legfeljebb 15 000 forint;
• a kiszabott pénzbírság megfizetésére halasztás vagy részletfizetés engedélyezése iránt kezdeményezett eljárásban 1%, de legalább 5000 forint, legfeljebb 15 000 forint.

A fizetési meghagyásos eljárásban illetéket nem kell fizetni, kivéve néhány esetet, amikor az ügy bírósági eljárássá alakul.

  
    Ha a fél egy eljárásban egy jogviszonyból eredő több igényét vagy több jogviszonyból eredő igényeit érvényesíti, a pénzkövetelés értékének megállapításakor - a járulékok figyelmen kívül hagyásával - az előterjesztett igények együttes értékét kell figyelembe venni. Az eljárási díj mértéke az alapeljárásban 3%, de legalább 5000 forint és legfeljebb 300 000 forint. Az alapeljárásban a díj mértéke nem lehet kevesebb annyiszor 1000 forintnál, mint ahány fél van. Az eljárási díjat a jogosult az eljárás megindításakor köteles előlegezni, de a fizetési meghagyás által a kötelezett viseli végül a költségeit, azaz minden felmerült költséget (beleértve az ügyvédi díjat is) köteles megtéríteni a jogosultnak, ezen költségek ugyanis a végrehajtható meghagyás részévé válnak.

    Az ügyvédi munkadíj általában az eljárási díj mértékéhez igazodik, azonban rendszerint minimálisan egy órás díj felszámításával egyenlő. Amennyiben a kötelezett nem teljesít önként, a végrehajtás elrendeléséért díjat kell fizetni, melynek mértéke a díjalap 1%-a, de legalább 5000 forint, legfeljebb 150 000 forint. A végrehajtási díjat a végrehajtást kérő előlegezi és az adós viseli. A végrehajtási díjat végrehajtási költségként kell behajtani.   

A követelés érvényesítésének módja

    A végrehajtási kérelmet, valamint a biztosítási intézkedés iránti kérelmet az erre rendszeresített űrlapon, elektronikus úton kell benyújtani. A végrehajtási lap elektronikus közokiratként kerül kiállításra, és egy példányban, elektronikus úton, a Magyar Bírósági Végrehajtói Kamara elektronikus rendszerén keresztül kerül megküldésre a végrehajtónak. A végrehajtás elrendelése díjköteles. A végrehajtás tipikusan az adós bankszámlájára vezetett inkasszóval kezdődik, de az adós bármely vagyona végrehajtás alá vonható, a meghatározott törvényi feltételek érvényesülése esetén. 

Milyen követelések érvényesítésére nem alkalmas a fizetési meghagyásos eljárás?  

     Nem érvényesíthető a követelés fizetési meghagyás útján, ha még le nem járt követelésről van szó. Akadályt képezhet továbbá az is, ha a kötelezettnek nincs ismert belföldi lakóhelye vagy tartózkodási helye, illetve székhelye vagy képviselete (vagyis: idézési címe) és nem lehet érvényesíteni ilyen formában a munkaviszonyból, közalkalmazotti jogviszonyból, közszolgálati jogviszonyból, szolgálati jogviszonyból, szövetkezeti tag munkaviszony jellegű jogviszonyából és a bedolgozói jogviszonyból eredő követeléseket. Vannak olyan esetek, amikor lehet ugyan fizetési meghagyás iránti eljárást kezdeményezni, de a felszámolási eljárás olcsóbb, vagy hatásosabb eszköz.

 
    Az hitelező számára a fizetési meghagyás mellett egyéb eszközök is rendelkezésre állnak, hogy követelésének érvényt szerezzen. Kezdetben a felszólító levél (levelek), a peren kívüli megállapodás, majd a peres eljárás, felszámolási eljárás kezdeményezése is alternatívát jelenthet. Azonban az újraszabályozott fizetési meghagyásos eljárás gyorsasága, célszerűsége és egyszerűsége miatt valószínűleg az elsődleges jogérvényesítési megoldássá válhat a közeljövőben.

A hírekből - Nyitott bíróság kezdeményezés

A hírek margójára 1. - Nyitott bíróság

A minap fél füllel hallgattam a híreket, de nem tudtam elmenni egy egészen üdítő újdonság mellett, és kicsit utána olvastam, mit is takar a „Nyitott bíróság” program. Egy egészen remek kezdeményezést indított útjára az Országos Bírósági Hivatal, amelynek célja az átlátható és nyitott igazságszolgáltatás működésébe való betekintés a középiskolások számára. A sorozatot Dr. Darák Péter, a Kúria elnökének “Hogyan válhatunk jogtudatos állampolgárrá” című előadása nyitotta meg a budapesti Lauder gimnáziumban. Őt követően bírósági vezetők középiskolákban - közülük többen a saját volt középiskolájukban – tartanak majd előadást.

A kezdeményezés mottója: "Attól félsz, amit nem ismersz." A szervezők szerint minél többet tudnak az igazságszolgáltatásról az odafordulók, annál inkább elfogadják és tisztelik döntéseit, annál nagyobb a bizalom a bíróságokban. A bizalom építését pedig nem lehet elég korán elkezdeni, ugyebár.

Az országos program célja, hogy középiskolások számára is megismerhetővé váljék a bíróságok igazgatása, szervezete és a bírósági eljárás. Az előadások mellett a diákok lehetőséget kapnak bírósági tárgyalások, és a Büntetés-végrehajtási Intézet megtekintésére is, valamint a program keretében tájékoztatást kapnak a hatalmi ágak megosztásáról, a bíróságok igazgatásáról, a bírói függetlenségről és mentelmi jogról, a bíróvá válásról, a bírósági szervezeti rendszerről, a tanácsok összetételéről, a büntető, polgári, közigazgatási, munkaügyi bírósági eljárásokról továbbá alapvető eljárási jogaikról és kötelezettségeikről. A legfontosabb cél, hogy a jövő generációja megismerje azokat az alapvető jogvédő intézményeket és kötelességeket, amelyek az ő elemi érdekeiket is védik a társadalomban.

A program keretein belül a fiatal korosztály betekintést nyerhet az igazságszolgáltatás munkájába, alapvető jogi ismereteik bővülhetnek, az alapvető jogi fogalmakkal tisztában lesznek, amely az élet minden területén a későbbi boldogulásukat is elősegíti. A program további célja, hogy azokban a jogi helyzetekben, amellyel még a középiskolások is mindennap találkozhatnak, kellő ismereteket szerezzenek és a program segítségével hatékonyabb igényérvényesítési képességgel rendelkezzenek.

Az előadások az életkori sajátosságoknak megfelelően nagy hangsúlyt fektetnek majd a fiatalkori áldozattá válás, illetve a fiatalkorú bűnözés, az internetes bűncselekmények, a kábítószerrel visszaélés, vagy éppen a diákság jogainak és a munka világába való belépésnek a kérdéseire.

A programban valamennyi ítélőtábla, törvényszék, az OBH, a Kúria és a helyi bíróságok részt vesznek. Az Országos Bírósági Hivatal felhívására Budapesten és vidéken – mintegy 50 - középiskola jelezte érdeklődését az előadás sorozat iránt, és mintegy 260 bíró, fogalmazó, titkár jelentkezett önként a felvilágosító munkában való közreműködésre.

A tervek szerint a Nyitott Bíróság elnevezésű program idővel az ország minden érdeklődő iskoláját elérheti. A távlati tervek között szerepel, hogy a tantervbe is beépüljenek a jogi alapismeretek, hiszen ma már a mindennapi élethez nélkülözhetetlen a polgári jog, a munkajog, a cégjog, a bank és biztosítási jog, vagy éppen szabálysértési jog elemi szintű tudása. Egy felnőtt embernek tisztában kell lennie azzal, mit jelent például hivatalosan tanúsítani valamit, mire kell figyelni ingatlan adásvételnél, szavatossági jogok érvényesítésénél, avagy mit követ el, aki akár csak szívességből más aláírását írja egy hivatalos iratra.

Szerintem abban egyetérthetünk, hogy a „Nyitott bíróság” a magyar jogásztársadalom oldaláról már régóta várt és „üdítő” kezdeményezés, és reméljük, hogy a hozzá fűzött reményeket beváltva növeli a társadalom jogi tudatosságának szintjét.

A szabálysértésekről, avagy a 2012. évi II.törvény újdonságai

A szabálysértésekről szóló 2012. évi II. törvény

Szabálysértés? Pontosan milyen jogi kategória ez? Mit jelent és melyek a jellemzői a nemrégiben elfogadott új jogszabálynak?

A szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartásról szóló 2012. évi II. törvény  2012. április 15-én lépett hatályba és számos anyagi és eljárásjogi változást vezet be.A szabálysértés, mint jogintézmény fejlődése hatalmas változáson ment keresztül amíg jelenlegi formáját elérte. Az új jogszabály kialakítását a korábbi törvények értékeinek a felhasználásával, a hibák, hiányosságok kiküszöbölésére, valamint a jelenlegi társadalmi követelményeknek megfelelő továbbfejlesztésre irányuló igény motiválta. 

 Az újraszabályozás célja, hogy gyors és eredményes fellépést biztosítson azokkal a jogsértő magatartásokkal szemben, amelyek a bűncselekményekhez képest enyhébb fokban sértik vagy veszélyeztetik a társadalmi normákat, az állampolgárok és a szervezetek személyét vagy jogait, az együttélés szabályait, akadályozzák vagy zavarják a közterületek, illetve a közlekedés rendjét. További célja a cselekmények elbírálásával kapcsolatban, hogy a szabálysértési eljárások megfeleljenek a hatékony, gyors ügyintézés kritériumának. 

Az alábbiakban pontokba szedem a legalapvetőbb változásokat az anyagi jogi szabályok területén.

1.Módosul a szabálysértés fogalma, így nem állapítható meg szabálysértés, ha a cselekményre jogszabály közigazgatási bírság alkalmazását rendeli el, ezáltal tehát megszűnik a szabálysértési és a közigazgatási eljárások párhuzamos alkalmazása.

2. Új büntetési nemként vezeti be a törvény a közérdekű munkát, 6 - 180 óra időtartammal. Alkalmazására csak az eljárás alá vont beleegyezésével van lehetőség, végrehajtására pedig az elkövetőnek kell jelentkeznie az állami foglalkoztatási szervnél.

3.Továbbra is a legsúlyosabb szankció az elzárás (új elnevezéssel: szabálysértési elzárás), változatlanul 1 - 60 nap időtartamig, halmazat esetén 90 napig (fiatalkorú esetén 30, illetve 45 napig) terjedő időtartammal alkalmazható szankció.

4. Az általános büntetési nem változatlanul a pénzbírság, melynek mértéke általában 5000 – 150 000 Ft, illetve szabálysértési elzárással is büntethető szabálysértések esetén 5000 - 300 000 Ft.

5.   A korábbiaktól eltérően nem került meghatározásra az egyes tényállásokhoz kapcsolódóan kiszabható pénzbírság felső határa, csupán az előbbiek szerinti generális maximumok.

6.    Meghatározza ugyanakkor a büntetés kiszabására vonatkozó alapvető elveket, az enyhítő (pl. a hatóságokkal való együttműködés) és súlyosító körülményeket (pl. 2 éven belüli felelősségre vonás).

7. Egyes közlekedési szabálysértéseknél bevezetésre kerül a szabálysértési pénzbírság, illetve helyszíni bírság kötelező mértékének (a továbbiakban:  fixbírság) meghatározása  [63/2012. (IV. 2.) Korm. rendelet]. Ennek alapján, amennyiben az eljáró hatóság a Kormányrendeletben felsorolt valamely szabálysértés miatt bírságot szab ki, az ott meghatározott összeget kell alkalmaznia. Megállapítható, hogy a szabálysértési eljárásban kiszabható pénzbírság ezekben az esetekben a helyszíni bírság összegének kétszerese. A fixbírságot a jogalkotó a jogbiztonság fokozása érdekében vezette be. A helyszíni bírsággal szemben a szabálysértési eljárásban kiszabható magasabb összeget a költségesebb eljárás lefolytatása indokolja.

8. A helyszíni bírság összege általában 5000 - 50 000 Ft-ig, 6 hónapon belüli ismételt elkövetés esetén 70 000 Ft-ig terjedhet, kivéve a fixbírság hatálya alá tartozó szabályszegések esetét.     

9.    A jelenleg is alkalmazott intézkedések köre nem változik, így a járművezetéstől eltiltás, az elkobzás, a kitiltás és a figyelmeztetés egyaránt a szankciórendszer részét képezik. A kitiltásra ugyanakkor már nemcsak sportlétesítményből és sportrendezvényről van lehetőség, hanem kereskedelmi egységből is.

10. Ha az eljárás alá vont személyt ugyanabban az eljárásban több szabálysértés miatt vonják felelősségre, a halmazati szabályok alkalmazására kerül sor. A fixbírságon kívüli tényállások esetén a pénzbírság felső határa 225 000 Ft, elzárással sújtható szabálysértés esetén 450 000 Ft-ig terjedhet.

11. Új rendelkezés az ismételt elkövetéssel járó szankcionálás bevezetése. Ez egyrészt vonatkozik a hat hónapon belül harmadik alkalommal elkövetett – nem közlekedési - szabálysértések szigorúbb elbírálására (90 / 75 / 60 napig terjedő szabálysértési elzárás lehetőségére), másrészt az engedélyhez kötött járművezetés szabályainak megszegésével elkövetett közlekedési szabálysértések esetén a járművezetéstől eltiltás kötelező alkalmazására. 

12.  Jelentősen emelkedik,  20 000 Ft-ról 50 000 Ft-ra a  tulajdon elleni szabálysértések szabálysértéssé nyilvánító értékhatára.

13.  Jelentős változás következett be a szabálysértések számában, a korábbi több mint 180-nal   szemben a Szabs. tv. mindössze 86 tényállást tartalmaz. A kikerült szabályszegések felülvizsgálata alapján azok egy része közigazgatási bírság hatálya alá kerül.

14. Valamely cselekményt vagy mulasztást a jövőben már csak törvény nyilváníthat szabálysértéssé, a korábbi, egyes szabálysértéseket meghatározó Kormányrendelet, valamint az önkormányzati rendeletek hatályukat vesztik. 

 

Alapvető eljárásjogi változások:

 

1. Szűkült a szabálysértés miatt eljáró hatóságok köre. Általános szabálysértési hatóság a jegyző helyett a megyei (fővárosi) kormányhivatal, szabálysértési hatóság ezen túl a rendőrség (helyi rendőrkapitányság), valamint a Nemzeti Adó- és Vámhivatal vámszerve.

2.  Módosult a helyszíni bírság kiszabására jogosultak köre is. A rendőrség jogosultságot kapott valamennyi szabálysértés helyszíni bírságolására.

3.  A rendőrségnek a korábbi kettővel szemben valamennyi szabálysértési elzárással is sújtható szabálysértés (13) esetén előkészítő eljárást kell lefolytatnia.

4.  A helyszíni bírságolás során új jogintézmény a helyszíni idézés, 5 napon belül az elkövetés helye szerinti szabálysértési hatósághoz.

5. Az eljárási szabályok vonatkozásában a Szabs. tv. bevezeti a feljelentés elutasításának jogintézményét (ez esetben nem indul meg a szabálysértés eljárás).

6. Külön nevesíti - a tényállás tisztázást nem igénylő ügyekben - a meghallgatás nélküli határozathozatal lehetőségét (15 napon belül), amely során hozott döntés elleni jogorvoslatként a meghallgatás kérését határozza meg.

7. A meg nem fizetett pénzbírság és helyszíni bírság végrehajtására vonatkozó új szabályozás szerint a bírságösszegeket -  a rendelkezésre álló 30 napon belüli - meg nem fizetés esetén elzárásra kell átváltoztatni 5000 Ft /nap mértékben. Az egyéb költségek végrehajtása továbbra is adók módjára történik.

8. Újdonság az is, hogy a bírságok megfizetése  a jövőben csekken történik, de ez mit sem változtat azon a tényen, hogy az összeg nem az azt kiszabót, hanem az államot illeti meg.

9.  elzárásra átváltoztatást megelőzően a Szabs. tv. megteremti a meg nem fizetett pénzbírság, illetve a helyszíni bírság  5000 Ft-onként 6 óra közérdekű munkával történő megváltásának a lehetőségét. Ennek érdekében - a befizetésre rendelkezésre álló határidőt követő három munkanapon belül (de azt megelőzően is) – be kell jelentkeznie az állami foglalkoztatási szervnél. Elmulasztása esetén a hatóság az elzárásra átváltoztatásra intézkedik. A közérdekű munka végrehajtásáról az állami foglalkoztatási szerv gondoskodik és végzi a szabálysértési hatóságnak a közérdekű munka végrehajtásával vagy meghiúsulásával kapcsolatos értesítését. A közérdekű munka végzésének feltétele a foglalkozás-egészségügyi alkalmassági vizsgálat elvégzése.

10.    Változás, hogy a szabálysértés elkövetésétől keletkezett valamennyi költség a bizonyítás érdekében felmerült szabálysértési költségnek tekintendő, melynek viselésére a felelősségre vont személy köteles (meghatározott feltételek esetén személyes költségmentesség engedélyezhető).

11. A Szabs. tv. alapján továbbra is van lehetőség a  méltányosságra irányuló kérelem benyújtására, azonban azt csak a pénzbírság megfizetésére nyitva álló határidőig, egyéb jogkövetkezmény esetén a végrehajtás megkezdéséig lehet - egy alkalommal -  előterjeszteni.

Új elemként jelenik meg a törvényben a szabálysértési nyilvántartási rendszer létrehozásának igénye. A törvény a jelenlegi, szabálysértés miatt jogerősen elmarasztaltak központi szabálysértési nyilvántartása mellett  az új rendszer részeként szabályozza az eljárás alá vontak, valamint a helyszíni bírságoltak nyilvántartását is. 

Az új törvény a 2012. április 15-én vagy azután elkövetett szabálysértésekre terjed ki. Ennek értelmében az ezt megelőzően elkövetett cselekmények esetén a korábban hatályos, a szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény rendelkezései szerint kell eljárni. 

 Köszönet az ORFK Szóvivői Irodájának az átfogó tájékoztatásér.

Jótállás, szavatosság 2.

Jótállás, szavatosság 2.

A múlt heti bejegyzésemben kezdtem el a jótállás - szavatosság - garancia fogalmak tisztázását. Ma a szavatosság jellemzőit vesszük sorra.

Szavatosság

Szavatossággal az eladó azért vállal felelősséget, hogy az eladáskor hibátlan terméket adott át a vevőnek, tehát nincs olyan rejtett hibája, amely csak később fog kiderülni. Szavatosság keretében nem a kereskedőnek, hanem a vevőnek kell bizonyítania, hogy ő vétlen a meghibásodásban, az már eladáskor benne volt az áruban, de az átadáskor, a szerződés teljesítésekor még nem lehetett észlelni azt. Akkor válik jelentőssé a szavatosság, ha a jótállási idő már letelt, hiszen a rejtett hiba későbbi jelentkezésekor a szavatosság még él. Vagyis a (kellék)szavatosság az eladó hibás teljesítésért való felelősségét jelenti.

És mikor hibás a teljesítés? Hibás a teljesítés, ha a termék – a teljesítés időpontjában – nem felel meg a jogszabályban, vagy a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak. A teljesítés időpontja a termék fogyasztó részére történő átadása, amelyre rendszerint a vásárlás alkalmával kerül sor. Amennyiben az üzletben csupán megrendeljük a terméket, akkor a teljesítés időpontja a kiszállítás napjával esik egybe.

Vagyis az előző meghatározást megfordítva azt mondhatjuk, hogy nem áll fenn hibás teljesítés, ha a termék hibái ismertek, vagy azok számunkra felismerhetőek voltak. (például nem érvényesíthetjük a szavatossági igényünket, ha olyan terméket veszünk, amin az eladó egyértelműen megjelöli, hogy a termék valamely hibája miatt árleszállítást alkalmazott, értékcsökkentés tüntetett fel). Hibás teljesítésről kizárólag visszterhes szerződés esetében merülhet fel, ezért nem vonatkozik a szavatosság az ajándékba kapott termékre.

Hibás teljesítésnek minősül a szakszerűtlen összeszerelés is, ha a szerelésre a szerződés alapján kerül sor, és azt az eladó, vagy annak képviselője végzi el. Ha az összeszerelést magunk végeztük el, a szakszerűtlen összeszerelés szintén hibás teljesítésnek tekinthető, ha az a termékhez adott használati útmutató hibájára vezethető vissza.

Hibás teljesítés miatt két lépcsőben, összesen négyféle szavatossági igényt érvényesíthetünk.

1.         Kérhetjük a termék kijavítását vagy kicserélését amelyek közül – főszabály szerint – választhatunk. Nincs mód a választásra, ha a választott szavatossági igény teljesítése lehetetlen, vagy ha az a másik szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne az eladónak. Csere esetén csakis olyan terméket vagyunk kötelesek elfogadni, amely adottságai tulajdonságai tekintetében a korábbival azonos.

A kijavítást vagy kicserélést a fogyasztónak okozott jelentős kényelmetlenség nélkül kell elvégezni. Az eladónak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb tizenöt napon belül elvégezze. Amennyiben az eladó a termék kijavítását megfelelő határidőre nem vállalja, vagy nem végzi el, a hibát az eladó költségére magunk is kijavíthatjuk vagy mással kijavíttathatjuk.

2.         Árleszállításra és az elállásra (amelyek közül szintén választhatunk) akkor van lehetőségünk, ha a kijavításra vagy kicserélésre – a lehetetlenség vagy az aránytalanság miatt – nem volt jogunk, vagy azt az eladó nem vállalta vagy nem végezte el megfelelő határidőn belül, a számukra okozott jelentős kényelmetlenség nélkül. 

 Az árleszállítás esetén a termék vételárából kell kiindulni, és azt olyan mértékkel kell csökkenteni, amely az elszenvedett érdeksérelem megfelelő kiegyenlítésére alkalmas. Elállás esetén a már teljesített szolgáltatások visszajárnak, vagyis az eladónak a termék visszavételével egyidejűleg a vételárat vissza kell adnia. Jelentéktelen hiba miatt azonban elállásnak nincs helye. Sem kicserélés, sem elállás esetén nem vagyunk kötelesek a terméknek azt az értékcsökkenését megtéríteni, amely a rendeltetésszerű használat következménye.

Nem vagyunk kötelesek elfogadni azt sem, ha az eladó a termék árának levásárlását ajánlja fel, mivel ilyen szavatossági igényt nem ismernek a vonatkozó jogszabályok.

Fogyasztóként megillet minket az a jog is, hogy a választott szavatossági igényéről másikra térjünk át.

A teljesítés időpontjától számított kétéves elévülési határidő alatt érvényesíthetjük szavatossági igényeinket. Amennyiben a fogyasztói szerződés tárgya használt termék, az eladóval rövidebb határidőben is megállapodhatunk, de ennek is legalább egy évnek kell lennie.

Használt termék esetében szinte ugyanazok a szavatossági jogok érvényesíthetőek, mint új termékek vonatkozásában.  Tekintettel arra, hogy használt termék esetében nem lehetséges ugyanolyan tulajdonságú termék biztosítása, a csereigény teljesíthetetlennek minősül. Használt termék esetén tehát első körben javítás kérhető, s ha ennek az eladó nem tud, illetve nem képes eleget tenni, árleszállításra tarthatunk igényt, illetve elállhatunk a szerződéstől.

Az elévülési időbe nem számít bele a kijavítási időnek az a része, amely alatt a terméket nem tudjuk rendeltetésszerűen használni. A termékre vonatkozó szavatossági határidő tehát annyi nappal hosszabbodik meg, ahány nap a hiba közlésétől a kijavítás elvégzéséig eltelt. Fogyasztói szerződés esetében a szavatossági jogok három év elteltével szűnnek meg, azonban egyes termékek esetében jogszabály ennél hosszabb határidőről is rendelkezik.

A hiba felfedezése után a körülmények által lehetővé tett legrövidebb időn belül kötelesek vagyunk kifogásunkat az eladóval közölni. Amennyiben a közléssel indokolatlanul késlekedünk, az ebből eredő károk megtérítésére kötelezhet minket az eladó. A hiba felfedezésétől számított két hónapon belül közölt fogyasztói kifogást azonban kellő időben közöltnek kell tekinteni.

A fogyasztói szerződések esetében a teljesítést követő hat hónapon belül felismert hiba esetén vélelmezni kell, hogy a hiba már a teljesítés időpontjában fennállt, kivéve, ha e vélelem a hiba jellegével, vagy a termék természetével összeegyeztethetetlen.

Az eladó csak akkor mentesül a szavatosság alól, ha a vélelmet megdönti, vagyis bizonyítja, hogy a termék hibája a fogyasztó részére történő átadást követően keletkezett. Ennek alapján az eladó nem köteles például kifogásunknak helyt adni, ha megfelelően bizonyítja, hogy a termék a nem rendeltetésszerű használat folytán vált hibássá. A teljesítést követő hat hónap elteltével azonban a bizonyítási teher a fogyasztó oldalára kerül, vagyis vita esetén nekünk kell bizonyítanunk, hogy a hiba már a teljesítés időpontjában fennállt. A bizonyítás ilyenkor már igen nehéz, a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség, illetve más független, akkreditált intézmény – például a KERMI – által végzett vizsgálat költségeit a vevőnek kell állnia, azonban, ha a kifogása alaposnak minősül, a forgalmazó köteles ezt megtéríteni.

Fontos megjegyezni, hogy a bevizsgáló intézmények állásfoglalásai nem kötelező érvényűek, tehát sem a forgalmazó, sem a vásárló nem köteles elfogadni azokat: Ha nem tudnak megegyezni, békéltető testülethez vagy bírósághoz fordulhatnak.

Lehetőségünk van továbbá arra is, hogy szavatossági jogaink érvényesítésén kívül a hibás teljesítésből eredő kárunk megtérítését is követeljük az eladótól a kártérítésre vonatkozó szabályok alapján.

A száraz jogi szabályokat áttekintve érdemes néhány fontos tanácsot rögzítenünk, amikre érdemes a vásárláskor odafigyelnünk:

1.         Mindig kérjünk számlát, amivel egyértelműen tudjuk bizonyítani a vásárlás idejét, helyét valamint a termék árát. És természetesen nem árt, ha meg is őrizzük egy ideig.

2.         Akciós termék vásárlásakor érdemes rákérdezni az akció okára. Gyakori, hogy az ilyen termékekre nem vállalnak szavatosságot. Jó, ha tudjuk, hogy ezt csak akkor teheti meg az eladó, ha a termék hibája miatt szállították le a termék árát, és ezt a tényt illetve a hiba jellegét egyértelműen a vevő tudomására is hozták. A szavatosság korlátozása pedig kizárólag erre a hibára vonatkozhat.

3.         A kötelező jótállás keretein belül nem árt észben tartani, hogy bizonyos termékekre (például óra, fényképezőgép, televízió, videó, nyomtató, távcső, számológép, hangszer, CD lejátszó, rádió) csak bruttó 10 000 Ft vételár felett kötelező a jótállás. Érdemes ezt is mérlegelni egy-egy „kihagyhatatlan” – nak tűnő 9990 Ft-os akció esetén.

4.         Tartós fogyasztási cikk vásárlásakor, mindig el kérni a jótállási jegyet, amelynek kiállítása az eladó jogszabályban meghatározott kötelezettsége.

5.         Lehetőség szerint, kellő körültekintéssel vizsgáljuk meg a terméket és próbáljuk is ki az árut! Ha a próbára nincs lehetőség, vásárlás után  minél hamarabb kerüljön erre sor.

6.         Bármilyen esetleges reklamáció esetén kérjük el a jegyzőkönyv másolatát, a javításra, cserére átadott áruról kérjünk elismervényt, ellenőrizzük, hogy helyesek-e az adatok. Bár ezen iratok átadása is kötelessége az eladónak, nem árt, ha ezzel mi is tisztában vagyunk.

7.         Ne vásároljunk olyan terméket, melyen nincs magyar felirat, nem mellékeltek hozzá magyar nyelvű használati útmutatót, nem azonosítható a gyártója, forgalmazója.

A jótállással, szavatossággal, termékfelelősséggel kapcsolatos szabályok nem egyszerűek, ráadásul az uniós csatlakozás miatt igen frissek, alkalmazásuk még nem rutinszerű. Igényérvényesítés előtt érdemes konzultálni a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság ügyfélszolgálati irodájával (Cím: 1088, Budapest, József krt.6., telefonszám: +36 1 459 4800).